MOVIMENTO SAIA ÀS RUAS - ação suprapartidária, de todas as classes sociais, religiões e idades. Homens e mulheres por um país mais justo.
Luz em nossa democracia inacabada
Há 30 anos o Brasil iniciou um processo árduo de transição democrática. Combatemos a ditadura militar a custa de sacrifício, sangue e lágrimas. O povo brasileiro, de maneira direta e contundente, disse não à opressão, não à desigualdade radical, não à pobreza. O símbolo de nossa vitória foi a Constituição de 1988, que estabeleceu as bases de um novo País. Um País que valoriza a participação social, que condena a discriminação de gênero, de raça e de classe. Queremos resgatar o espírito das Diretas! Uma democracia viva é aquela com o povo nas ruas!
O Judiciário é alicerce dos poderes de nossa República. O Supremo, como Corte Constitucional, representa isso em seu grau máximo. Entretanto, o que vimos no último ano foi uma “destruição” na imagem e na credibilidade do Judiciário. O presidente Gilmar Mendes conseguiu colocar a Suprema Corte do País contra o sentimento que está nas ruas! Além disso, contraria o pensamento do próprio tribunal que deixa de decidir como um colegiado e causa um prejuízo ao conjunto do Judiciário Brasileiro que passa a ficar desacreditado.
Nos últimos meses, temos sofrido calados ao dar-nos conta de que algumas das nossas conquistas mais nobres estão sendo ameaçadas. Sofremos porque percebemos que a Justiça ainda trata pobres e ricos de maneira desigual. Sofremos porque notamos que os privilégios de classe e o preconceito contra os movimentos sociais persistem na mais alta corte do Brasil. Nós nos sentimos traídos por quem deveria zelar – e não destruir – (por) nossa democracia: o Presidente do Supremo Tribunal Federal!
Ao libertar o banqueiro
Sabemos que nossa luta não será fácil. No passado recente, lutamos contra a ditadura do Executivo e, a duras penas, vencemos. Lutamos contra a opressão ao Legislativo e pela liberdade da sociedade civil organizada e a nossa força também prevaleceu. Mas não conseguimos por fim ao autoritarismo judicial, hoje encarnado na postura do Ministro Gilmar Mendes. Mantivemos, no centro da democracia brasileira, a mão forte de uma instituição que oprime, que desagrega, que exclui. Chegou a hora de retomar a terceira batalha. O Judiciário ainda não completou sua transição para a democracia e a maior prova disso são as posturas do ministro Gilmar Mendes que ofendem e indignam a vontade da população.
O ministro Gilmar Mendes representa um autoritarismo e uma polêmica partidária-ideológica que não coadunam com a nova luz democrática que as ruas querem para este tribunal. Você se lembra de algum partido político que lançou uma nota em apoio a algum presidente do Supremo em outro momento desse país como fez o DEM? Como esse ministro irá julgar agora os processos contra esse partido? Essa partidarização das questões nas quais o ministro Gilmar Mendes está envolvido mina sua credibilidade como juiz isento e imparcial.Sua saída indicaria renovação e o fim de atitudes coronelistas e suspeitas infindáveis que recaem sobre ele (ver abaixo “SUSPEITAS QUE RECAEM SOBRE GILMAR MENDES”)
Por isso, a voz das ruas está pedindo a saída do presidente do STF Gilmar Mendes. Não admitimos mais a presença de juízes que não tenham imparcialidade, integridade moral, espírito democrático-republicano e reputação ilibada para decidir nesta corte. Uma nova luz, democrática e ética deve surgir no STF!
Nas ruas e nos campos, nas capitais e no interior deste País, milhões de brasileiros escondem uma dor cortante dentro de si. Nossa dor é uma dor moral, que nos corrói a alma e nos aperta o coração. Sofremos por nossa democratização inacabada expressada no presidente do Supremo que, a pretexto de defender direitos individuais, criminaliza movimentos sociais e beneficia banqueiros poderosos. A garantia dos direitos individuais não pode tornar-se desculpa para a impunidade reinante. Já que a soberania emana do povo, perguntem às ruas! Ministro Gilmar Mendes, você nos envergonha como povo! Precisamos de ministros que sejam respeitados pela maioria da população e tenham reputação ilibada. Precisamos de mentes que, além de técnicas, sejam democráticas e éticas.
É por isso que estamos aqui, em uma vigília por um novo amanhecer, para devolver ao Brasil a liberdade que nos tentam roubar. Não haverá uma nova luz sobre o Judiciário, enquanto não terminarmos a luta que o povo brasileiro começou há 30 anos. Chegou a hora de concluir a transição democrática, de sair às ruas e iluminar a nossa história com novo choque de liberdade. O povo já tirou o Collor e tirará Gilmar Mendes!
Saia às ruas Gilmar Mendes e não volte ao STF! Viva o povo brasileiro!
Movimento Saia às Ruas.
1. Os processos que tramitavam contra ele antes de sua posse no STF. A Constituição Federal é clara
2. A relação de conflito de interesse inerente ao fato de um presidente de um dos poderes da República ser proprietário de um curso de direito pago com benesses públicas e que se vale disso com o slogan “estude com que faz a jurisprudência”. É conseguir vantagens pessoais lucrativas por meio de um cargo público que deveria somente ter interesse republicano. Inclusive, ressalte-se o absurdo do curso de Gilmar Mendes até hoje manter contratos com o poder público, já tendo faturado com isso mais de R$ 2,4 milhões, tudo sem licitação. E, até hoje, o ministro Gilmar Mendes não explicou a aquisição do imenso edifício que possui para seu curso em área nobre de Brasília, feito com recursos de bancos públicos, ligados ao Fundo Constitucional do Centro-Oeste e com isenção de impostos e descontos de 80% de programas do Governo do Distrito Federal.
3. A forma como se relaciona com um grupo político-partidário na cidade de Diamantino, Mato Grosso, onde tem fazendas, e exerce profunda influência nas decisões jurídicas da região, especialmente eleitorais, em que esteja interessado seu irmão,
4. O método e o fundamento utilizado nas duas solturas instantâneas concedidas ao banqueiro
5. A forma autoritária como trata seus pares e, inclusive, a imprensa que não lhe é submissa, como foi o caso da censura imposta pelo ministro Gilmar Mendes ao programa veiculado pela Internet da TV Câmara em que era entrevistado o
6. A irresponsabilidade e a velocidade como profere julgamentos públicos e midiáticos sobre grupos, pessoas e instituições entre os quais poderá tratar no futuro em processos. Atitude que se acentuou na medida em que ganhou poderes, em especial neste um ano de presidência do STF, como por exemplo o julgamento generalizado que fez das ações da polícia federal, do ministério público e de movimentos sociais, fora dos autos que, posteriormente, deveria julgar com imparcialidade.
Postagens
Que coisa mais estúpida o comentário do jornalista FR. Em nenhum momento o STF fez qualquer avaliação das palavras do caseiro ou do valor que elas possam ter ou deixar de ter. Apenas decidiu quem pode e quem não pode ser sujeito ativo (vale dizer, "cometer", ser o autor) do crime de quebra de sigilo bancário, que a lei respectiva não define. O Mattoso foi considerado passível de ser autor desse crime e será processado por isso, e assim será em razão das palavras do caseiro e demais testemunhas. Os demais, inclusive o ex-ministro Palocci, não. Só isso. Nada a ver com valor da palavra de quem quer que seja. Esses caras da mídia da ordem só conseguem ver valor na palavra de "caseiros, mordomos, secretárias e motoristas" quando convém à casta a que servem. Quando não, a palavra desses profissionais e de metalúrgicos alçados à presidência não têm valor algum.
ResponderExcluirPosso ser mais burro que o nobre colega que postou o comentário anterior, mas entendi que o referido julgamento só dizia respeito a possibilidade de iniciar a apuração dos fatos contra os 3.
ResponderExcluirEm nosso País vale a máxima "todos são inocentes e nem tente provar o contrário", principalmente se o suspeito for poderoso.
O colega (de minha parte, dispenso a nobreza...) compreendeu bem, na primeira parte, quando afirmou que o STF somente analisou a possibilidade de iniciar a apuração dos fatos contra os três acusados. E foi isso mesmo que fez, e concluiu que o ex-ministro e seu assessor não poderiam ser autores do crime de quebra de sigilo bancário, apenas o Mattoso. As razões estão, estarão no acórdão a ser lavrado. Só isso. As palavras de caseiros e de quem quer que seja, poderoso ou humilde trabalhador, só serão consideradas em relação a ele, ex-presidente da CEF. Daí porque é precipitado e cheira a preconceito dizer que tais ou quais palavras “não valem nada”. Gilmar Mendes continua sendo o coronel que comanda capangas em fazendas do Mato Grosso, mas, neste julgamento, ele foi preciso, técnico, assim como os demais ministros que o acompanharam. Suas ponderações hão de ser respeitadas, tanto quanto daqueles que votaram diferentemente. O que não dá para aceitar passivamente são opiniões preconceituosas, ou a servir sabe-se muito bem de quem. Bem, felizmente, vivemos num país democrático, em que todos somos livres até mesmo para dizer asneiras.
ResponderExcluirRealmente, é por isso que nosso País está tão bem.
ResponderExcluirTécnica, Quem encomendou a quebra não tem nada com o caso?
Para haver um corrompido deve haver um corruptor, não?
Se não for assim, Deus me livre e guarde!
A encomenda de crimes está liberada.
Como cidadão eu acato as decisões da Justiça, quanto a respeitar, desculpe! Mas não qualquer coisa.
Muito menos quem me chama de asno.